《水滸傳》寫英雄們走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情況，但是在逼上梁山這一點(diǎn)上，許多人是共同的。如阮氏三雄的造反是由于生活不下去，他們不滿官府的剝削，積極參加劫取"生辰綱"的行動，從而上了梁山。解珍，解寶是由于受地主的掠奪和迫害起而反抗的。魯智深是個軍官，他嫉惡如仇，好打不平，因此造成和官府的矛盾，結(jié)果被逼上山落草。武松出身城市貧民，為打抱不平和報殺兄之仇，屢遭陷害，終于造反，勇猛地向統(tǒng)治階級進(jìn)行沖擊。他是從血的教訓(xùn)中覺醒過來的。
今天，《水滸傳》被我看完了，它讓我知道了打仗要靠智慧來取勝，不能光靠力量。梁山泊的英雄好漢個個都武藝高強(qiáng)，而且還有正義感。
其中，最讓我佩服的是吳用，他的智慧遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了諸葛亮。有一次，他跟著宋江、花榮裝著偷看城池的樣子騎馬在城池前面，后來被呼延灼知道了，呼延灼一躍而起，出城便掉進(jìn)陷坑。吳用用這樣的計謀捉住了他，最終讓他成為了梁山好漢。
讀了《水滸傳》，讓我懂得了智慧是取勝的法寶。
梁山泊悲劇，宋江之過? 有人認(rèn)為，梁山好漢之所以會落得如此結(jié)果，是宋江一手造成的。作為戰(zhàn)無不勝的農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖，宋江卻斷然拒絕了如同李逵說的：“殺上東京，奪了鳥位”的主張，自覺選擇接受朝廷的招安的政治道路，帶領(lǐng)“替天行道”的梁山泊義軍，去殘殺“僭號稱王”的方臘義軍，在兩敗俱傷的大屠殺中，遭到慘痛的失敗。他們認(rèn)為，如果當(dāng)初宋江采納李逵說的：“殺上東京，奪了鳥位”的主張，以梁山泊當(dāng)時的實力，定能推翻宋王朝。而宋江卻奴顏婢膝，為了自己的官位，拿兄弟們的生命當(dāng)賭注，真是個忘恩負(fù)義之徒。
《水滸傳》是部龐大、復(fù)雜的小說，它生動地描寫、反映出了梁山起義的發(fā)生，發(fā)展壯大直至起義失敗的整個過程。它明確地描寫出了當(dāng)時起義的社會根源和原由，并成功塑造出了那些栩栩如生的起義英雄的形象，且通過他們不同的反抗道路展開了起義過程，也具體地揭示了起義失敗的內(nèi)在原因。英雄們走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情況，但是在逼上梁山這一點(diǎn)上，許多人是共同的。他們不滿官府的剝削，受地主的掠奪和迫害起而反抗，結(jié)果被逼上山落草。勇猛地向統(tǒng)治階級進(jìn)行沖擊。他們是從血的教訓(xùn)中覺醒過來的。
在那樣的社會，好人，賢能，一個個屈在小人、庸才團(tuán)弄之中，報國無門，沒有生路，突然有一個可以藏龍臥虎的八百里水泊，突然有一位知冷知熱、憐才惜才的"及時雨"，怎能不引得天下英雄風(fēng)云際會于此?眼看著好漢們越聚越多，真是讓人痛快，讓人叫好。
痛快之后，叫好之后，有時也會神凝水泊，撫卷長思：八百里水泊，畢竟小了點(diǎn)，一百單八人，也嫌少了點(diǎn)。為什么非要局限于一百單八人呢，不是應(yīng)該多多益善嗎?后來眾英雄的風(fēng)流云散，招安固然是其主要原因，而一百單八人的局限，不能不說是悲劇結(jié)局的重要原因。
今天我看完了水滸傳，被水滸傳里面的英雄氣概深深的震撼了，從宋江的仗義疏財，到盧俊義的武功蓋世，到吳用的足智多謀，書寫著可歌可泣的英雄贊歌。再到后來的為朝廷所用，也突顯出了梁山好漢們放下私仇為國效力的豪邁。我決定我以后也要做一個敢愛敢恨，顧全大局，豪爽灑脫的人。
《水滸傳》作為四大名著之一，真是精彩至極，不過，一百零八將的下場卻令人悲傷。
這悲劇是封建思想的三綱五常對勞動人民的毒害。什么臣為君綱、夫為了綱、妻為夫綱。什么仁義禮節(jié)，智信，都是一些騙人的玩意，階級的不平等造成的這一切。這種腐朽的思想都是那些封建統(tǒng)治人民的工具。對于這就應(yīng)像李逵那樣“管它甚鳥”一釜打過去。
所以說反抗不行，但要有覺悟，思想覺悟才能成功。要不然就以悲劇收場，這也反映了人民的強(qiáng)大力量。
佛，不管是作為哲學(xué)還是作為信仰，都離不開"慈悲"二字。《水滸傳》一回回讀下來，便覺得八百里水泊上有佛性彌漫著。那些看似殺人喝酒吃肉的英雄，哪一位不是嘗盡了人間的苦頭，又對弱者苦者難者善者懷著感情之人?哪一位不是惺惺相惜、生命相傾之人?誰能說在階級情、民族情之外就沒有一種一以貫之的人類之情?梁山英雄身上的義氣所包括的犧牲精神，不也是一種高尚與博大嗎?