讀完某一作品后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。下面是小編為大家精心整理的萬歷十五年個人讀書心得，希望對大家有所幫助。
去年我讀完《明朝那些事兒》，便對明朝歷史的興趣一發(fā)不可收拾，接著我又看了《大明王朝1566》，雖然歷史上實際沒有改稻為桑，但是借用這次改革，深刻剖析了當時自上而下存在的各種矛盾?！度f歷十五年》則通過幾個不同人物的視角，給大家講述一個又一個故事，給我們展現(xiàn)了那個年代，也打開了中國人的視野。
劇中讓我記憶深刻的是嘉靖帝對今后的萬歷說：“任何人答應(yīng)你的事都不算數(shù)，只有你自己能做主的事才算數(shù)”。
這本《萬歷十五年》，英文名字叫做《1587，無關(guān)緊要的一年》，自1566年的嘉靖到1587年的萬歷，明朝的歷史在我眼前展開。書中明說，中國二千年來，以道德代替法治，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。而文官就是這一制度的忠實擁護者。王朝剛建立，文官集團還未成氣候，加之建國的皇帝腥風血雨廝殺手腕強硬，根本不可能為文官所掣肘。但是隨著時間推移，新的皇帝大多生長在宮廷，被約束著成長，在參政方面所發(fā)揮的作用則是越來越少。廢除宰相，卻有了內(nèi)閣，本來是集中權(quán)利讓皇帝做決定，最后卻是皇帝被文官所“挾持”。
如果皇帝有著足夠的能力，運用權(quán)術(shù)在文官集團之間互相掣肘，運用文官之間的斗爭來達到自己的目的，尚能治民治國。
如果皇帝對此放任自流，那么慘痛的結(jié)果必然隨之而來，文官集團之間的相互政治傾軋，相互斗爭耗盡國家的氣運，民眾不被放在眼里，成為政治斗爭的犧牲品。萬歷，起初的他勵精圖治，任用張居正，施行改革，以為自己做主治理國家。后期，張居正去世遭文官彈劾被抄家，萬歷似乎開始看清了文官的真實面貌，也看清了自己其實無力做主。作為皇帝的他想要立三子為太子，卻遭到文官們的一致反對。文官的利益需求是穩(wěn)定的執(zhí)政，確定皇位繼承權(quán)避免斗爭，以此來繼續(xù)控制后任皇帝壯大自身。
在以道德治國的規(guī)范下，立長子才是符合倫理道德，而如果皇帝真有實權(quán)，是根本不會被這區(qū)區(qū)小節(jié)所困擾?；实叟奈墓偈掷餇帄Z權(quán)力，卻沒有爭奪成功。最終，萬歷印證了他爺爺嘉靖帝那句自己能做主的事兒才算數(shù)，他真的能做主嗎？他沒能把握住自己以及整個國家的命運，消極怠政，長達二十年里沒有再上過朝。
以道德治國的文官繼續(xù)發(fā)展，與基層民眾脫離，與社會經(jīng)濟發(fā)展脫離?；蛟S，日薄西山的日子已經(jīng)不遠了，在這萬歷十五年里已出現(xiàn)端倪。
萬歷帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現(xiàn)出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應(yīng)該如何適應(yīng)。
讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現(xiàn)在對共產(chǎn)黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應(yīng)這個社會上的規(guī)則，也只有這樣你才能夠改變社會。
但在萬歷時期，卻沒有人充分認識到這一點。萬歷帝采取了消極的做法，使得朝內(nèi)矛盾增加；張居正采用高壓策略，令壓力在其去世后瞬間爆發(fā)；申時行總結(jié)經(jīng)驗，卻采取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現(xiàn)實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現(xiàn)卻是組建私家軍隊——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。
綜合以上，我說充分認識到“目的”與“途徑”各有所重，可以說，目的重要，達成目的的手段更加決定了努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。
中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學(xué)，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當事人就要有識破別人真實目的的能力。
萬歷皇帝在別人指責張居正之時沒能認清這些人的真面目，所以釀成后來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們?nèi)魏我粋€人都要學(xué)會透過現(xiàn)象看本質(zhì)，一個人做一件事他真正的目的是什么？其達成的效果是什么？這都非常重要！
正如唐朝魏征所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反了大原則，其心術(shù)則肯定是有問題的。
當然，我們也不提倡海瑞似的作風，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神并存，所以在制度完善的情況下，高薪`養(yǎng)廉肯定比低薪要好的多。
所以，今后一定要記住，要改變社會，首先要適應(yīng)社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關(guān)系。同時，要認清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背后的真實目的及即得利益者到底是誰。
假如用一句話來概括我大的感受：那就是被主宰的悲痛的命運，這句話適用于里面每一個人，包括皇帝、能臣、清官等，他們都試圖去追隨他們心目中理想，但都付諸東流。
萬歷十五年是平淡的十五年，似乎沒有發(fā)作什么驚天動地的大事，但是，實踐上，從這年起，王朝的毀滅曾經(jīng)不可防止了。或者并不應(yīng)該這么說，應(yīng)該說王朝的毀滅曾經(jīng)必定了，而只是從那時起，端倪更明顯而已。
明朝的統(tǒng)治者并非皇帝，而是文官集團以及書中沒有提及到得宦官集團，這是區(qū)別于歷代王朝的一個顯著特性。明朝的創(chuàng)建者朱元璋廢掉丞相，這是一個很明智的做法，而他并沒有為他無能的子孫想過，也沒有想到在王朝的后期，文官集團會是凌駕于皇帝頭上的正真主宰者。
文官集團有制度上的保證，也有思想上的穩(wěn)固。而整個文官集團是以儒家思想為思想中心，這樣便形成了一個以道德來完成統(tǒng)治目的的國度，缺乏了真正意義上的法律，使大批的人掛羊頭賣牛肉，為國度的淪亡埋下了一個不定時的炸彈。
在《萬歷十五年》中所描繪的許多嚴重的宮廷斗爭中，都是為了一些無關(guān)緊要的消逝所牽起的軒然大波，比方說首輔的張居正，他在任期間，父親忽然逝世，這原本只是禮儀上的問題，但偏偏在文官集團的添鹽加醋下成了一場政治斗爭。
在本書中，作者是以陰陽的思想來論述的。陽既是光明磊落、不顧生命安危誓死保衛(wèi)道德的人；陰既是所謂的贓官、貪財貪權(quán)。，陰陽之間的不時抵觸，是招致炸彈爆炸的一個重要的緣由，但我個人以為，既是是陽者也有陰，陰著也有陽，在這個物序流轉(zhuǎn)的世界里，每一個事物都有存在的理由，那么誰又能把王朝的毀滅歸罪于哪一方呢？
最后，作者是以這么一段話完畢他的作品的：“1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，外表上似乎是四海升平，無事可記，實踐上我們的大明帝國卻曾經(jīng)走到了它開展的止境。在這個時分，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的__或者調(diào)和，高級將領(lǐng)的富于發(fā)明或者習(xí)于偷安，文官的廉潔營私或者__作弊，思想家的極端進步或者絕對激進，最后的結(jié)果，都是無分善惡，通通不能在事業(yè)上獲得有意義的開展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂?！?/p>
而從書中，我獨一得到的結(jié)論是：儒教誤國。
1587年，明萬歷十五年的中國，不見風雨飄搖，也觸不到病入膏肓，唯有隱隱發(fā)痛的“慢性病”，讓人在平淡無奇的日子中，感到些光陰的懶懶流逝。黃仁宇先生用歷史學(xué)家的視角，文學(xué)巨匠的情懷，帶領(lǐng)我們凝神此刻的中國， 在時間的溫暖里，切開一個斷面，揭開曾經(jīng)的故事。作者截取了從皇帝、宰相、士大夫到六品官員、軍事將領(lǐng)、儒家信徒等六方面人物的片段來組成明代政治經(jīng)濟軍事思想的群像，以小見大、以點帶面地展現(xiàn)了明代中國所謂僵化的、保守的官僚體制與落后的、混亂的、零碎的稅收管理體系，并以極為個性化的敘事風格刻畫了為實現(xiàn)治平抱負而在體制中抗爭與靈活變通的人物。為我們摹畫出明代建國初始的小農(nóng)思想與頂層設(shè)計，即以文人治國的農(nóng)業(yè)國家的清晰圖景。
貫穿《萬歷十五年》整部書的一個思想主線就是，西方近代化的技術(shù)、組織與制度的理性化、尤其是財政稅收體制上的數(shù)目字管理化并沒有在明代中國發(fā)生，而與此同時的西方正處于邁向近代資本主義的重要關(guān)口。作者一方面是在為中國錯失這樣的良機而繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的老體制不思進取而感到惋惜，另一方面也是在為中國沒有走上這條西方式現(xiàn)代化的道路而診斷病因。在作者看來，中國的沉疴痼疾就在于以道德、禮義代法律、以道德代技術(shù)的傳統(tǒng)思維，而這兩項是儒家思想規(guī)訓(xùn)下的文官集團的鐵律。鐵板一塊的文官集團在維護祖宗成憲、先圣經(jīng)訓(xùn)、仁義道德的名義下堅守著他們所認定的“政治正確”，而這背后滲透了多少個人利益的考量與權(quán)衡，則是以非常道德化的面目表現(xiàn)的。相形之下，被文官集團裹挾與道德綁架的皇帝看起來陷入非常被動的地位，其所謂的專制權(quán)力并沒有流俗理解的那樣絕對獨裁與不受限制。甚至于萬歷皇帝無奈地選擇“罷工”來消極地回應(yīng)，與整個文官集團作對。無怪乎，明代文官集團會推出像張居正這樣的權(quán)臣，也會涌現(xiàn)像崇禎這樣試圖重振朝綱、大權(quán)獨攬的強勢皇帝。可以說，有明一代的最終衰敗從一開始明太祖建國所定的基調(diào)就被決定了。
在具體的行政管理與社會治理上，明代中國以儒家的道德規(guī)訓(xùn)和政治教化代替了技術(shù)專家與法律思維。而這是與馬克斯·韋伯揭示的技術(shù)與制度的理性化、科層化方向是背道而馳的，后者被認為是近代資本主義能夠產(chǎn)生以及現(xiàn)代國家構(gòu)建的關(guān)鍵?！拔覀冞@個龐大的帝國，在本質(zhì)上無非是數(shù)不清的農(nóng)村合并成的一個集合體，禮儀和道德代替了法律。”這是明代從最初建國就定下的基調(diào)。作者指出，洪武皇帝所推行的農(nóng)村政策及一整套的措施最顯著的后果是，在全國的廣大農(nóng)村中遏止了法制的成長發(fā)育，而以抽象的道德取代了法律?！吧献怨倭畔轮链迕瘢渑袛嗍欠堑臉藴适巧茞?，而不是合法或非法?！弊髡咚x取的極端典型就是被他戲稱為“古怪官員模范”的海瑞。一方面，他以極缺乏人情味的嚴厲法律思維卻又推行極為重視人情味的人倫道德，把儒家的忠孝仁義的價值推行到極致，以至于到了違背實情、不顧事理的地步。他所關(guān)切的并非事情的是非曲直，而是儒家人倫的道德教化、綱常名教是否能符合圣人所認定的“正確”。另一方面，海瑞又呈現(xiàn)出極為重視規(guī)則、不顧人情的理性主義法律思維的一面。不懂得變通與靈活性，對于儒家極為重視的經(jīng)權(quán)問題并沒有深刻的領(lǐng)悟。這就決定，海瑞只能作為一個官員楷模的道德典范被朝廷樹立(清流)，而朝廷所重用的卻是一幫深諳權(quán)術(shù)、懂得現(xiàn)實政治運行法則的更為務(wù)實的官僚(循吏)。作者認為，憑借一個有教養(yǎng)的讀書人的個人道德自覺，加之具體處理這些訴訟時的過于自信、自用，而沒有任何周密的規(guī)章程序以及處理訴訟的專門機構(gòu)，海瑞注定是要失敗的。
作者尖銳地指出，在僵化保守的文人治國的“鐵籠”中，也有極個別以一己之力來沖擊整個腐朽體制、試圖改變保守落后的局面而銳意進取有所作為的英雄。其中之一是一代抗倭名將戚繼光。為了施展平生的報復(fù)、實現(xiàn)抗倭的大業(yè)，深諳現(xiàn)實政治的戚繼光知道必須先獲得權(quán)位，而他選擇了一條捷徑：直接攀附當時的權(quán)臣張居正，通過送名貴禮物獲得后者的賞識與歡心。而張居正也是慧眼識英才，重用了戚繼光，才成就了明代抗倭的大業(yè)。然而，戚繼光以一介武夫來試圖革新軍事體制與設(shè)備的努力卻遭到了文官集團的反對而失敗。像戚繼光這樣一位剛毅果敢的卓越軍事將領(lǐng)想要提倡新的軍事技術(shù)、極端軍事效率的改革嘗試必然失敗，因為這打破了整個文官集團所維系的平衡，是與文官集團所要維護的軌道是相沖突的?！艾F(xiàn)代化的技術(shù)和古老的社會組織斷然不能相容，要不是新技術(shù)推動社會組織趨于精確和嚴密，那就是松散的社會組織扼殺新的技術(shù)，二者必居其一?！奔夹g(shù)、效率總要讓位于文人治國與穩(wěn)定性的考量。在事實上，文官集團只能有一種傳統(tǒng)的性格，而由于這個集團是本朝實際上的統(tǒng)治者，他就必然會以自己的性格作為標榜，而責成全社會向他看齊，造成了整個行政的低效。
在稅收和財政管理的體制上，明代中國顯然缺乏精細的數(shù)目字化管理，并且體現(xiàn)了濃厚的農(nóng)業(yè)立國的小農(nóng)經(jīng)濟思維，以及對工商業(yè)的嚴重抑制。作者以來往官員的旅費這個事例說明財政管理的碎片化與自給化程度，根本沒有建立從中央到地方垂直管理一桿子插到底的管理體制。按照明律，這筆費用由各大戶分攤，根據(jù)固定的數(shù)字來征收，這樣就可以自給自足。甚至就連軍隊的軍餉都不是由國庫支出，而是指定應(yīng)天府的五千個納稅人把它們應(yīng)交的稅米直接送到軍士家里。實際上，作者對財政稅收制度的批評把矛頭對準了儒家思想與文官集團對技術(shù)的排斥、抵制以及以道德立國的思想。所謂“君子不器”的儒家思想深刻鑄造了傳統(tǒng)文官集團的政治性格，那就是在思維上極力排斥與抵制“專家治國”式技術(shù)主義的行政方向，而以道德的教化治理國家。因此，這種政治體制設(shè)計的目的就不是效率主導(dǎo)，而是以穩(wěn)定、遵守慣例或成憲為首要宗旨。
然而，作者的視野還是有非常強烈與明顯的韋伯理性化理想類型與西方中心主義的色彩，明顯是站在西方近代化的立場上反觀與評判中國。他更多地只是診斷中國傳統(tǒng)官僚政治與政治教化模式的問題，而忽視了這個體制之所以長期延續(xù)并成功占據(jù)中國人心靈的優(yōu)點。歷史研究已表明，同一時期的西方在財政稅收體制上并沒有比明朝精確化與高明到哪里去。如果按照馬克斯·韋伯對理性化的官僚制特征的描述與定義，比如分工的專業(yè)化、名實的相符、非人格化、等級化等標準，中國早在秦代就建立理性化的官僚體制，雖然它遠非近代西方那種現(xiàn)代資本主義的國家建構(gòu)模式。若是從近代西方傳教士的眼光看來看待明代中國，則是另一番景象。傳教士們經(jīng)過觀察中國的政治體制后都驚呼中國已經(jīng)實現(xiàn)了哲人王治國，他們對中國通過科舉選拔儒家士大夫擔任文官的制度是非常贊賞與仰慕的，并積極地向西方推介。這是因為，“君子不器”的思想早已被孔子深深地刻鑄在中國讀書人的心中。中國人的政治是培養(yǎng)精通儒家經(jīng)典的、有深厚人文教養(yǎng)的德才兼?zhèn)涞耐ú哦羌夹g(shù)性專家來教民、化民，這是中國政治的邏輯，它所著力的是安頓人心、立己立人、修己安人的志業(yè)。人類學(xué)家張光直先生認為，中國文明從源頭起就是一種連續(xù)性文明，生產(chǎn)的發(fā)展、血緣被地緣取代以至于國家的產(chǎn)生都是由于政治的程序來完成的，而西方則是一種斷裂性文明，生產(chǎn)的發(fā)展是依靠技術(shù)、貿(mào)易的突破性提高導(dǎo)致的，因而西方走向了一條向外索取與擴張的技術(shù)革新、航海發(fā)現(xiàn)、海外貿(mào)易的路線。
黃仁宇先生的筆墨，讓我們看到靜靜潛伏于歷史穴罅中的明朝，怎樣呻呤著屬于它的孤寂。也讓我們聆聽到作者抒情的挽歌中充滿遺恨的沉重嘆息。歷史，是這樣勢不可擋地客觀前行。只有學(xué)會在細節(jié)中窺視真相，懂得順勢而為，方可不溺于歷史長河而延綿不息。站在40多年后反觀《萬歷十五年》，我們更應(yīng)清楚我們文明與道路的來龍去脈，在中西對比的視野下，重新反思我們的獨特性，以及走向更美好未來的自覺堅守與選擇。
中秋放假三天，我最大的收獲就是利用三天將我七月份就買到手的《萬歷十五年》看完了，打了三天的籃球，兩天打的非常精彩，這個假期還是過的很開心和滿足。
讀后《萬歷十五年后》，大明朝這段歷史還是活生生地塞到了我的腦子中，其中事非功過，真是很耐心回味，不管是大到今日之中國，還是小到日常的工作環(huán)境，均可以從中找到許多答案、許多啟發(fā)。以下是我的一些讀后思考：
一、近現(xiàn)代中國落后于西方的原因何在？
中國自三皇五帝開始，經(jīng)歷幾百上升年，萬歷及期先輩，必然對于歷史興衰之道，對于管理一部國家機器有自己的做法，可是，不管是哪一個朝代，當經(jīng)過多年的發(fā)展后，最終走向沒落，就像一個得了癌癥的人，從早期、中期到晚期，似乎一步步走向衰亡而沒有一點辦法或有的只是茍延殘息，在這個進程中，能人志仕，當然包括萬歷也想勵精圖治，富國強兵，可是就是無法施展，甚至是一國之君，似乎一國之君就是被文官階層所綁架。我在想，大明的覆滅之路，那些文官階層不知道嗎？大明倒臺，對他們有益嗎？其實是無益的，這一點，可以從文官同意戚繼光與日本浪人在沿海開戰(zhàn)，可以看的出來！因為日本浪人在大明的沿海已成為心腹之患，如若不除，也會威脅到文官階層自己的利益，其實這些文官不知是不是像血吸蟲一樣？如果外界環(huán)境不至于傷害到他們繼續(xù)謀取既得利益時，天塌下來，他們也不理會，但一部國家機器憑借慣性向沒落方向行進時，這些文官還以為天下太平！可悲！他們不知道同時代的，歐洲發(fā)展如何了？堅船厲炮發(fā)展到什么樣子了！
帝國的沒落給大清的衰落、近代中華所受的欺辱埋下了多少種子！一個人犯錯，可能影響他一個，一個國君，一個管理國家的機構(gòu)如果出錯，其再糾正是需要付出大么大的代價??！中國浩瀚歷史長河，中華民族經(jīng)歷多少災(zāi)難，最終屹立不倒！為何我們近現(xiàn)代卻輸給了西方？甚至我們身邊的彈丸之土？這不光是歷史學(xué)家需要研究的問題，更是所有中國人應(yīng)思考的問題，國家的統(tǒng)治階級自不必說！黃仁宇先生在書中給出了自己的答案，一方面是由于文官階層的腐朽，另一方面是由于統(tǒng)治階層與社會的脫節(jié)，再就是中國人一直沿用的以道德代替法制的思維習(xí)慣。由于我看的書還不夠，思考的深度也不足，因此我姑且記住，我會在日后的學(xué)習(xí)過程中，帶著這個疑問一直去研究，去思考。
二、孔孟之道，仁義之學(xué)到底應(yīng)堅持還是摒棄？
黃先生說中國人用道德代替法制，這似乎是歷朝歷代一直沿用的方法，而孔孟之道在中國人心目中占據(jù)著重要的位置，百姓如想步入仕途，必讀《四書》、朱熹四書譯注等相關(guān)書籍，這可以說形成了整個中國社會的思想基石和共識，而在國家的統(tǒng)治和管理中，這些思想又真正可以帶來多少好處？又有什么壞處呢？這是一個值得深入研究的問題。辯證看待，有選擇的吸取，才是適應(yīng)當下世界環(huán)境的上策。
三、人具有陰陽兩性嗎？
答案是肯定的，即一方面人們總是口口聲聲大喊仁義之道，這是陽，另一方面，又不得不顧及自己的利益，雖然老子倡導(dǎo)無為，孔孟讓人們行仁義之道，佛教告訴我們無我，一切皆因緣，想必那些文官階層不比我少理解這些知識和道理，可是他們中許多卻中飽私囊，拉幫結(jié)派，挑起內(nèi)耗，并最終導(dǎo)致了帝國的滅亡。這其中真包含有易經(jīng)的許多層深意，物極必反，“文極必開動亂之機”，如若人，特別是統(tǒng)治管理者，不進行自我省，自我救贖，或只有一小部分在這樣做時，這群人是可悲、可憐又應(yīng)該打入地獄的！因為他們的呆板僵化，最終導(dǎo)致了帝國的覆滅。
四、張居正其人
在書中，黃先生似乎一直抱有一種同情、支持、理解的態(tài)度來看待張居正，我也是這樣的態(tài)度，在明末，如果沒有這樣一個強力的人物，黨派之爭將更加激烈，許多實事也將不能實施，明朝的覆滅也將更快！也許歷史會批評張的專權(quán)，可是如果不專權(quán)，如何能辦成事？位極人臣！死后卻被清算，實在有些凄涼。而從中也可以看到政治斗爭的厲害和殘酷，而且我們中國人有一點特別不好，就是當一個人什么不好，連你死了，也要挖出來清算，真是兇狠毒辣！而對于政治斗爭的殘酷，張不是不知道的，他在生前說過“入大火如入清涼界”，這是張居正獨特的政治哲學(xué)。大火，能把人燒焦；清涼界，能使人心靜如怡。語出《華嚴經(jīng)》，華嚴宗講宇宙萬般境界，都可以即出即入，互涉互入，也就是說都能相融相通。如果你說張居正貪戀權(quán)貴，無強國之治，我想是不可能的，因此，對于這個人物，我本人很佩服，佩服其才能，其志向！其氣度！
五、申時行其人
一個忍耐待機會到時，抓住機會的典型代表，一個一生追求“真誠”的官員，他也許從張居正的一生看到了暴風驟雨似的改革由于文官階層的阻撓而不能實現(xiàn)，更看到了其悲慘的結(jié)局，在理想和實現(xiàn)之間，于是他選擇了一種平衡之策，雖然得善終，但對一個病入膏肓的帝國，我更佩服張居正那種大無畏的精神！因為此時的帝國，其實是需要猛藥的，如若不然，只是茍延殘喘，最終終歸覆滅。
六、海瑞其人
每一次以全新的視角，來看海瑞其人，也許海瑞圓潤一些，可以讓自己過的更舒服，對社稷、對百姓的貢獻也越大，但是他是一個孤獨的理想主義者和實踐人！最終草草了卻一生，但其代表中國文人的那種鍥而不舍的追求精神，這是感動和鼓舞千秋的，這也形成了中華文化、中華精神的一個組成部分。類似的歷史人物，我想還有屈原。
七、戚繼光其人
不論如何，其將帥之才足以使其彪炳千秋。成功清剿南方沿海日本倭寇，并威退北方蠻夷，其實戚繼光有許多更為先進的方案，但他能洞悉當朝允許他做什么，不能做什么，并在這個范圍能做到最好，這一點，非常厲害！而人常常是不知何可為？何不可為？能洞悉當時的社會本質(zhì)，也說明戚非等閑之輩了！有機會，研究一下他的著作，看能否從中學(xué)會一些。很可惜的是，明王朝沒有繼續(xù)發(fā)展武力！不然如何可以輕易為清所取代！在讀這本書的過程中，可以發(fā)現(xiàn)和感受到許多重要的歷史契機！這真的像緣份一樣，稍縱即逝！而且影響深遠！甚至影響中華民族的命運！為何幾百年后，我們才發(fā)現(xiàn)這些？才能夠發(fā)出一聲嘆息?。∫粋€國家，如果讓真正有遠見的的人來統(tǒng)治，政令通達是一件多么幸運的事！
八、李贄其人
給我感覺是，此人很混亂，我未理解他的主要思想和觀點，難怪稱他為“自相矛盾的哲學(xué)家”，敘述他的這一章中，我最感動的有兩點，一個是其妻子對于他一生追求的支持，他們的三個女兒，有兩上因餓、營養(yǎng)不良而死去，這對一位母親是多么大的一種傷痛，這讓我對于女人，特別是母親，有一種天然的敬佩！（但對于干預(yù)政治的女人，卻特別討厭，因為許多重大歷史事件，皆因皇帝未處理好與女人的關(guān)系而導(dǎo)致動亂），另一個是李窮困潦倒時，總有人，特別是一些社會上層的文官一直支持他，給他吃給他穿，李無后臺，有的我想可能是像芝蘭一樣的品格和思想！才會吸引如此多人一直支持他，幫助他！給予他這么多及時和超越政界與階層的關(guān)愛！這是一種多么難能可貴的精神和氣度?。?/p>