《理想國(guó)》一書，討論的熱點(diǎn)是正義哲學(xué)的問(wèn)題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒，今天小編在這給大家整理了一些關(guān)于理想國(guó)讀書心得，我們一起來(lái)看看吧!
一開始選擇閱讀這本書，一是因?yàn)樽约罕旧韺?duì)哲學(xué)有比較大的興趣，二是因?yàn)閷?duì)柏拉圖這位理想主義哲學(xué)家比較感興趣。對(duì)柏拉圖感興趣的原因主要是他在愛(ài)情上正義的表現(xiàn)，就是我們常說(shuō)的柏拉圖式愛(ài)情，即超越時(shí)間、空間，不以占有對(duì)方肉體為目的的只存在于靈魂間的愛(ài)情。我認(rèn)為在愛(ài)情方面，柏拉圖的主張我十分贊成，但我并不是唯心主義派，所以對(duì)于其所認(rèn)為的理念是實(shí)物的原型且不依賴于實(shí)物而獨(dú)立存在的此類觀點(diǎn)不能贊同。而之所以仍選擇閱讀這本書，更是看重書中對(duì)辯的形式以及對(duì)最早烏托邦的了解。雖然我主唯物，但同時(shí)我也是理想主義者，喜歡在頭腦中空想世界、社會(huì)、人生，并與自己對(duì)辯，因此我認(rèn)為《理想國(guó)》中的內(nèi)容可以很好的滿足自我求辯的需求。更重要的是，作為哲學(xué)著作，其邏輯縝密、博古通今、語(yǔ)言直白生動(dòng)有趣的特點(diǎn)，也可以很好的鍛煉我的思維談吐能力，開拓自己的視野。
以上就是我選擇閱讀《理想國(guó)》的原因及目的。下面總體談?wù)勛x完后的感受。
首先我覺(jué)得我對(duì)柏拉圖所向往創(chuàng)造的理想國(guó)有了一個(gè)基本的概念，是一個(gè)真、善、美相統(tǒng)一的政體，可以達(dá)到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學(xué)家的對(duì)辯，“滿足”了我對(duì)人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達(dá)的語(yǔ)言思想內(nèi)容，而非其他。舉個(gè)例子，就拿我讀的另外一本小說(shuō)《局外人》來(lái)說(shuō)，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團(tuán)并沒(méi)有把審判的重點(diǎn)放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責(zé)任上，而是以其道德為標(biāo)準(zhǔn)去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒(méi)有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個(gè)例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來(lái)進(jìn)行審判，那就只應(yīng)該追究默爾索的法律責(zé)任，對(duì)其道德上的責(zé)任根本不需要進(jìn)行考慮，這便是我所說(shuō)的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談?wù)摰男问截灤┝苏緯蚁嘈旁诎乩瓐D的理想國(guó)中，也一定采用的是這種只關(guān)注談?wù)摫旧韮?nèi)容的理想的談?wù)撔问?。然而我們都知道，越是理想的東西，在現(xiàn)實(shí)中就越難實(shí)現(xiàn)，這種理想談?wù)撔问揭彩侨绱?。在現(xiàn)實(shí)中，我們與人交談，避免不了會(huì)被其談?wù)摫旧韮?nèi)容之外的東西所吸引并影響，這可以說(shuō)是基本上不能實(shí)現(xiàn)的。所以才會(huì)有人說(shuō)，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國(guó)》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國(guó)》中讀到的每一段對(duì)辯，對(duì)我來(lái)說(shuō)每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能發(fā)生，但我實(shí)在無(wú)法逃避人對(duì)真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語(yǔ)言文字理論交流的理想海洋中無(wú)法自拔。
除了對(duì)辯本身的理想辯論形式外，《理想國(guó)》書中所討論的問(wèn)題也都非常有實(shí)用性。全書討論的大多數(shù)問(wèn)題都是和日常生活密切相關(guān)的，譬如優(yōu)生學(xué)問(wèn)題、節(jié)育問(wèn)題、家庭解體問(wèn)題、婚姻自由問(wèn)題、獨(dú)身問(wèn)題、宗教問(wèn)題、道德問(wèn)題、文藝問(wèn)題、教育問(wèn)題(包括托兒所、幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)研究院以及工、農(nóng)、航海、醫(yī)學(xué)等職業(yè)教育)加上男女平權(quán)、男女參政、男女參軍等問(wèn)題，幾乎都是普通人一生中會(huì)遇到的各種問(wèn)題。對(duì)于我個(gè)人而言，因?yàn)槲冶旧砭褪且粋€(gè)主張理想與公正的人，因此在這些問(wèn)題的觀點(diǎn)上不存在大問(wèn)題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學(xué)家對(duì)辯時(shí)的邏輯思維，他是怎么推出結(jié)論的，是怎么去反駁對(duì)方的。就從這點(diǎn)看，《理想國(guó)》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對(duì)話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”觀點(diǎn)，他首先通過(guò)一系列例子說(shuō)明在生活實(shí)際中人們更加需要的是一種技術(shù)上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會(huì)推出一個(gè)悖論，也就是說(shuō)正義是無(wú)用的東西，技術(shù)才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產(chǎn)術(shù)”的最主要用意我理解是在于說(shuō)明“正義”是一種專門適用于國(guó)家管理的政治才能，而不是一種技術(shù)。接著蘇格拉底談?wù)摰饺绻粋€(gè)人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個(gè)人本身也很難說(shuō)是一個(gè)正義的人。
綜上，閱讀《理想國(guó)》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些部分，日后一定會(huì)讀完，有機(jī)會(huì)還會(huì)重讀一次。
柏拉圖在哲學(xué)上的歷史地位或是說(shuō)對(duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)和影響力，迄今為止恐怕是未能有出其右者。寫理想國(guó)的讀后感，怕是我最為惶恐的事情之一了，不過(guò)既然要寫，我只能本著以億萬(wàn)分之一的角度去闡述一下在自己的視角里所觀察到的“理想國(guó)”是什么樣子，以及這塊巨石落到自己內(nèi)心的“黑洞”里是否激起了些許漣漪。下面沒(méi)有討論其建國(guó)思想二十主要在圍繞其哲學(xué)思想的層面來(lái)寫。
讀理想國(guó)的過(guò)程中，很多細(xì)節(jié)的描述和觀點(diǎn)讓我想起了多位歷史上赫赫有名的人物，分布在其后的不同的歷史時(shí)期，以及不同的國(guó)家和地區(qū)。我下面想挑幾個(gè)比較有代表性的人稍微描述一下自己的想法。
第一卷通過(guò)蘇格拉底、格勞孔、克法洛斯和他的兒子玻勒馬霍斯和詭辯派哲學(xué)家色拉敘馬霍斯直接的討論，主要引出了兩個(gè)問(wèn)題。正義是什么?正義與不正義哪個(gè)更有利?我首先想到的是維特根斯坦。其傳奇天才般的一生我就不贅述了。不過(guò)我想到的是他八歲時(shí)向家人提出的一個(gè)問(wèn)題，大概是如果撒謊有好處的話，為什么我非要說(shuō)實(shí)話。這在道德常識(shí)上顯而易見極為淺顯的問(wèn)題，然而在哲學(xué)邏輯上，卻又很多哲學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了深入的探究和辯論。而由其衍生出來(lái)的理論也一直影響至今。這些哲學(xué)家中首當(dāng)其沖的這位就是柏拉圖書中的蘇格拉底老先生。他的辯論者大概提出了這樣四個(gè)觀點(diǎn)：1，欠債還錢是正義，2，正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答，3，正義是強(qiáng)者的利益，4，不正義會(huì)更快樂(lè)。接著蘇格拉底老先生一一駁回。我們?cè)谶@些觀點(diǎn)中也不難看出符合我們價(jià)值觀的影子，甚至我們還可以為自己印證到一些大師的觀點(diǎn)，比如我上面提到的維特根斯坦從小對(duì)第四條的“歷史之問(wèn)”。甚至對(duì)于第二點(diǎn)，我們甚至可以把孔老夫子找來(lái)?yè)窝?，孔夫子?duì)于以德報(bào)怨的觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為如果以德報(bào)怨的話，那么用什么來(lái)報(bào)答德呢，所以應(yīng)該用怨來(lái)報(bào)答怨，用德來(lái)報(bào)答德，以牙還牙，以眼還眼。(“子曰：‘何以報(bào)德?以直報(bào)怨，以德報(bào)德。”)。
但是，柏拉圖認(rèn)為你們都錯(cuò)了，至于為什么，在圍繞著論述了如何才能建立一個(gè)正義的完美的城邦后，其觀點(diǎn)也漸漸浮出水面，總結(jié)就是“不正義對(duì)于一個(gè)行為完全不正義卻有正義之名的人是有利的?！比耸且粋€(gè)不同性格混合在一起的生命體，關(guān)鍵要使各個(gè)部分和諧相處，從而達(dá)到正義。而一旦人性(或者神性)受制于天性中的獸性，那就是淪落和不幸。這也在城邦的建造中得到了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為個(gè)人具備的不同的品質(zhì)，主要包括靈魂中的理智、激情和欲望三者，不同的品質(zhì)各司其職才有正義，城邦和國(guó)家也是如此，就是要讓城邦的各個(gè)組成部分，安守本分，惟其如此，方有正義。那么問(wèn)題是，具體怎么做才是各司其職，什么環(huán)境下，或者具備什么樣的條件，才能各司其職呢。為什么不正義就沒(méi)有各司其職呢?
這讓我想起第二位大儒，之所以成為“儒”，是因?yàn)樗俏覀內(nèi)鍖W(xué)的學(xué)派代表人物。柏拉圖接著在書中說(shuō)，正義可以被認(rèn)為是心靈的健康狀態(tài)，而不正義就相反，是心靈的不健康狀態(tài)。有意思的是蘇格拉底所認(rèn)為的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。也就是說(shuō)蘇格拉底強(qiáng)調(diào)的需要進(jìn)行后天教化，使人趨向于客觀存在的“至善”，而這才是真正的合“自然”。大家如果曾讀過(guò)王陽(yáng)明的著作，有沒(méi)有覺(jué)得這個(gè)觀點(diǎn)有點(diǎn)似曾相識(shí)呢?
王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)其實(shí)是對(duì)儒家正統(tǒng)朱理學(xué)的一次反叛，但仍然是致力于教導(dǎo)人們?nèi)绾稳ド?，君主如何治?guó)，甚至用這個(gè)來(lái)幫自己打仗。這點(diǎn)跟柏拉圖倒是也挺像的。王老先生在認(rèn)識(shí)到他的學(xué)說(shuō)之前也有一段苦苦尋覓天理以成圣的經(jīng)歷。甚至可以說(shuō)他的一生一直是為此努力的。為此，不斷嘗試，期間不光是鉆研朱理學(xué)的格物致知，也去山上找和尚觀里請(qǐng)道士，尋尋覓覓，轉(zhuǎn)了一大圈，卻覺(jué)得都不是天理，都很狹隘。最終成就傳奇的“農(nóng)場(chǎng)開悟”。他的研究簡(jiǎn)單概括是，一切天理存于心。只要在實(shí)踐生活中試煉內(nèi)心，掃去塵埃，內(nèi)心就會(huì)自顯真理，也就是天理。其中的試煉內(nèi)心，掃去塵埃，就是其學(xué)說(shuō)中有名的“明明鏡”，我們內(nèi)心原是明鏡，但積攢了太多塵世的塵埃，以至于模糊，所顯現(xiàn)的就不是我們內(nèi)心原本的樣貌，我們需要試煉內(nèi)心把鏡子上的灰掃除，這樣才能感知到來(lái)自內(nèi)心最真實(shí)的聲音，并按照內(nèi)心去行事判斷。
但是王老先生，沒(méi)有在他的著作里深入討論這個(gè)心，它究竟，是什么?如果繼續(xù)問(wèn)一下這個(gè)問(wèn)題，這一問(wèn)所能反應(yīng)出的東西，可能會(huì)把我們帶向更遠(yuǎn)的地方。然而，我們可能不想搞得那么明白，只想能得到可以通用的真理就可以了，并不擔(dān)心和考究它的最終來(lái)源。因?yàn)槲覀兊哪康囊苍S并不是純粹為了追求終極真理的。我們很多偉人圣賢的學(xué)說(shuō)，包括宗教，大都總讓人覺(jué)得言猶未盡，沒(méi)有徹底，就差那么一下捅破窗戶紙就看到真相。它停住，可能不說(shuō)明這些圣賢沒(méi)能力再進(jìn)一步，捅破窗戶紙。我認(rèn)為更可能因?yàn)?，它所停的地方已?jīng)讓他們滿意了，沒(méi)有必要再繼續(xù)深究了。還可能是故意不說(shuō)出來(lái)，有所擔(dān)心與顧忌。
《理想國(guó)》是一部政治學(xué)經(jīng)典，但在讀這本書時(shí)，我的思維常常在字里行間悄悄的遠(yuǎn)行，所以有時(shí)候不得不停下來(lái)想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細(xì)讀起來(lái)總是覺(jué)得在和先哲對(duì)話時(shí)少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長(zhǎng)且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。
在《理想國(guó)》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問(wèn)題。正義真的是一個(gè)很難解答的問(wèn)題，有時(shí)想與其長(zhǎng)期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發(fā)發(fā)自己的聲音來(lái)的更為實(shí)際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因?yàn)檎x千百年來(lái)許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對(duì)正義有著強(qiáng)烈的憧憬與向往!可他認(rèn)為絕對(duì)的正義在神那里，作為一個(gè)唯心主義者這是一個(gè)很好的答案。而對(duì)于自己甚至對(duì)于整代中國(guó)人來(lái)說(shuō)缺乏信仰總是讓我們有時(shí)候焦慮、孤寂、無(wú)所適從，不知未來(lái)、過(guò)去，甚至不明白現(xiàn)在。柏拉圖最后說(shuō)“讓我們永遠(yuǎn)走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因?yàn)橛辛俗约簞e樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學(xué)家也是一位哲學(xué)家，其哲學(xué)智慧盡管沒(méi)有專門的哲學(xué)專著，但卻幾乎體現(xiàn)在他的每部著作當(dāng)中。不論是從早期的《理想國(guó)》，過(guò)渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉(zhuǎn)變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。
在哲學(xué)上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學(xué)的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國(guó)》這本書時(shí)，柏拉圖的一個(gè)主導(dǎo)的觀念及其對(duì)話的起點(diǎn)就是：理念本身是實(shí)在的，感知、具象與經(jīng)驗(yàn)的都是虛幻的。比如說(shuō)，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?
蘇格拉底的對(duì)手給出了正義的多種解答，諸如傳統(tǒng)的仰或當(dāng)時(shí)流行的：正義是有話實(shí)說(shuō)、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現(xiàn)在問(wèn)我們一樣我們總會(huì)回答成正義的人或正義的事。因?yàn)樗J(rèn)為真正的知識(shí)是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學(xué)觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)單的總結(jié)為認(rèn)為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨(dú)立于個(gè)別事物和人類意識(shí)之外的實(shí)體。感性的具體事物是不真實(shí)的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國(guó)》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個(gè)智者與先驅(qū)他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個(gè)人的哲學(xué)觀對(duì)其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學(xué)觀。在《理想國(guó)》里柏拉圖的這種理念說(shuō)對(duì)其在辯論中思維的展開、發(fā)展都起著重要的引導(dǎo)作用，是這本書對(duì)話的起點(diǎn)也是其中的一個(gè)主導(dǎo)觀念。在看這本書時(shí)我常想起中國(guó)的哲學(xué)問(wèn)題，想起另一位的哲學(xué)大師王陽(yáng)明，也許他們觀點(diǎn)什么的相關(guān)的真的很少，也許唯一的關(guān)聯(lián)就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過(guò)去思維里，在我們從小被教導(dǎo)或明或暗的教導(dǎo)馬克思主義唯物論與辯證法時(shí)，我們對(duì)唯心主義也許不是厭惡反對(duì)但至少也退而遠(yuǎn)之，不敢親近，就如王陽(yáng)明大家很多人也許只知道“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂。你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)。便知此花不在你的心外”這句話。
這句話充滿了詩(shī)意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們?cè)谡軐W(xué)上所批判的。而真正的進(jìn)一步知道王陽(yáng)明是余秋雨的書里提到了這位老鄉(xiāng)，這位在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本人專門派人為其守墓，有個(gè)日本將軍甚至有個(gè)腰牌上寫道“一生俯首拜陽(yáng)明”，讀到后我深深的觸動(dòng)了，覺(jué)得如此對(duì)一個(gè)厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒(méi)有提過(guò)，自己也知之甚少。后來(lái)也大概了解了一下王陽(yáng)明，明白了其偉大，盡管我自認(rèn)為自己是一個(gè)唯物主義者，但這不能阻止我們?nèi)バ蕾p他的偉大。
書是人類進(jìn)步的階梯”說(shuō)的真是一點(diǎn)不錯(cuò)。一本好書就可以讓人明白很多的道理 。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會(huì)讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進(jìn)步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無(wú)聲的預(yù)言家，預(yù)知著未來(lái)，預(yù)知著中國(guó)的夢(mèng)。讓您快速寫好讀后感。本欄目包含中外名著讀后感范文 以及最新的優(yōu)秀讀后感，希望對(duì)您有所幫助!
知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國(guó)》這本書，這本書不僅詳細(xì)記載了古希臘 的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，更以對(duì)話體完整的表達(dá)了柏拉圖的哲學(xué)見解和政治理想，在世界哲學(xué)史上、政治史上都是一份瑰寶。這個(gè)學(xué)期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國(guó)》，感覺(jué)既有啟發(fā)又有異議。
我沒(méi)想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學(xué)家;我也沒(méi)想到，正是他，讓我從新對(duì)身邊的很多東西有了新的認(rèn)知;甚至讓我對(duì)快樂(lè)，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛(ài)情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因?yàn)槲也皇巧钤趦汕Ф嗄昵?，我是個(gè)無(wú)神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂(lè)的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛(ài)要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛(ài)，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做獨(dú)裁者。但我不贊成天堂與地獄會(huì)接納好人與壞人，靈魂也不會(huì)脫離肉體而存在，更不會(huì)不朽，而且統(tǒng)治者不一定是哲學(xué)家，雖然他可能不是指我們現(xiàn)在的哲學(xué)家，但絕對(duì)不是最有智慧的人。
現(xiàn)在可以說(shuō)為什么 要感謝他了，其實(shí)我那兩天很矛盾的，一方面，我認(rèn)同著物質(zhì)與金錢是最好的快樂(lè)，另一方面，我又把自己放在一個(gè)不屬于現(xiàn)在大多數(shù)人所默認(rèn)的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說(shuō)呢，就象伯拉圖在理想國(guó)所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個(gè)最好的比喻，他們?cè)谖异`魂里不協(xié)調(diào)的運(yùn)作。可是，蘇格拉底說(shuō)，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當(dāng)然，哪一種，這是我的一個(gè)理念。
一拿起《理想國(guó)》這本書的時(shí)候，真的有些不知所措，但只要仔細(xì)品味就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)中的道理。
《理想國(guó)》一書，討論的熱點(diǎn)是正義哲學(xué)的問(wèn)題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。
他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強(qiáng)者的利益”等觀點(diǎn)。蘇格拉底一一進(jìn)行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒(méi)有僅僅落在關(guān)于個(gè)人正義的討論上，柏拉圖其實(shí)著眼于城邦的正義。
在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結(jié)為：“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”，或“每個(gè)人都作為一個(gè)人干他自己份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事”，也就是各守本分、各司其職。當(dāng)然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個(gè)沒(méi)有階級(jí)沒(méi)有壓迫的人人平等的國(guó)度。他所謂的城邦是分等級(jí)的，也就是城邦分為統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者各守其責(zé)，互不僭越的意思，同時(shí)，也有和諧分工，互助合作的思想。
城邦正義是柏拉圖理想國(guó)的準(zhǔn)則，城邦沒(méi)有正義，理想國(guó)也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現(xiàn)在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術(shù)業(yè)有專攻，一個(gè)人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識(shí)，所以只能對(duì)自己感興趣的，重點(diǎn)研究的領(lǐng)域有所成就。比如讓愛(ài)因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發(fā)明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家應(yīng)該為哲學(xué)王”的思想的呢?根據(jù)史料，柏拉圖應(yīng)該是經(jīng)歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發(fā)政治家應(yīng)該是“哲學(xué)王”想理。在他為實(shí)現(xiàn)理想政體而游歷的12年中，游歷塔侖它木時(shí)結(jié)識(shí)的當(dāng)?shù)孛裰髡w的領(lǐng)袖、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學(xué)王”理想，提供了現(xiàn)實(shí)的雛形。
阿啟泰本人，既是一個(gè)杰出的政治家、軍事統(tǒng)帥，受到當(dāng)?shù)厝嗣竦膿碜o(hù)和愛(ài)戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識(shí)部門的先驅(qū)，特別在數(shù)學(xué)和力學(xué)方面做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。在阿啟泰的領(lǐng)導(dǎo)下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)上比較發(fā)達(dá)，文化上比較進(jìn)步。
塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學(xué)識(shí)，都給柏拉圖留下了深刻的印象?？梢哉f(shuō)，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進(jìn)一步強(qiáng)化了他的“哲學(xué)王”的信念，堅(jiān)定了柏拉圖對(duì)理想政體執(zhí)著追求的信心。政治家只有是哲學(xué)家，他才能真正意識(shí)到什么是真正的正義，如何讓國(guó)家治理的更加協(xié)調(diào)有序，如何讓人民更好的安居樂(lè)業(yè)。由哲學(xué)王統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)家，是賢人治國(guó)，是德性治國(guó)，是知識(shí)專政。哲學(xué)王所肩負(fù)的責(zé)任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導(dǎo)教育。
一次辯論課上，楊士進(jìn)談到政治家為哲學(xué)王不可取，我認(rèn)為是可取，但是在現(xiàn)實(shí)的實(shí)際上卻根本上做不到。政治家為哲學(xué)家即“哲學(xué)王”，是一種遙不可及的夢(mèng)想，只是一種唯美的理想。一個(gè)國(guó)度能有幾個(gè)真正意義上的純粹的哲學(xué)家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個(gè)又有真正的政治才能足以匡世救國(guó)。
話又說(shuō)回來(lái)，哲學(xué)家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環(huán)境中能不能先生存下來(lái)，然后再加以改造又是一個(gè)問(wèn)題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產(chǎn)生得了嗎?現(xiàn)在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個(gè)哲學(xué)王出來(lái)，老百姓會(huì)買帳嗎?他們可以接受嗎?理想總是美妙的，但是一到實(shí)際上就有可能大打折扣。但是一個(gè)人一個(gè)國(guó)家又不可能沒(méi)有真正追求的理想，否則小至一個(gè)人大至一個(gè)國(guó)家會(huì)失去奮進(jìn)的方向。因此，一個(gè)國(guó)家只有懷揣這種夢(mèng)想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了!