讀完魯迅先生的《范愛農(nóng)》一文我大有感觸。其實文章的名稱是魯迅先生在紹興學堂時的同事的名字，這一篇文章就是魯迅先生寫他的。范愛農(nóng)，，名肇基，字斯年，號愛農(nóng)。清末革命團體光復會成員。浙江紹興黃甫莊人。他誕生于一個破落的幕僚家庭，三歲喪父，5歲失母，與妹妹靠祖母撫養(yǎng)成人，是當時清末資產(chǎn)階級革命活動家徐錫麟的得意門生之一，1920__年隨徐氏夫婦東渡日本留學。生于1883年的他，于1920__年逝世，不到30歲便落水身亡，不知究竟是失足還是輕生。
魯迅先生在對于范愛農(nóng)的人物刻畫上采用了先抑后揚，欲褒先貶的手法。從他第一次見識范愛農(nóng)是在徐錫麟等革命黨人被殺的消息傳到日本，浙江同學會準備打電報到北京，“吊烈士，罵滿洲”;而作為徐先生的學生，范愛農(nóng)卻表示反對。這讓魯迅非常氣憤。但在兩人再次相遇，彼此解開誤會后，對彼此的看法發(fā)生了改變，后來因為極為相似的生活際遇而走到了一起，魯迅為了生計在故鄉(xiāng)做教員，而范愛農(nóng)也是教幾個小學生糊口;最后更是因為對現(xiàn)實的失望經(jīng)常聚到一起飲酒解悶，成為了知己。范愛農(nóng)的形象也從一開始“看人總像是渺視”的孤傲，冷：成了后來的后來再見時的“穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素”“有了白發(fā)了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失敗的消極。
而對于范愛農(nóng)的死，魯迅先生也產(chǎn)生懷疑，因為知道他是浮水的好手，不容易淹死。在魯迅先生看來，范愛農(nóng)的悲劇并不是一個人的悲劇，而是一個時代的悲劇，是辛亥革命的挽歌。對于出身本就貧寒一無所有的范愛農(nóng)來說他的離去絕不可能是因為蕭條的生活問題，而理想的一時受挫也不足以使他放棄對生的熱情;“哀莫大于心死”他的致死原因是對于社會上“換湯不換藥”的環(huán)境，他絕望了。正如有人評價的那樣范愛農(nóng)孤標傲世，憤世嫉俗，不會隨波逐流，茍活于人世;所以他選擇了極端的“失足”。
范愛農(nóng)看不到生命的意義，所以他死了，他對當時社會的絕望就是置他于死地的最好的毒藥。這是歷史的悲劇，又是一個個人性格的悲劇。
對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農(nóng)，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農(nóng)》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農(nóng)接觸的幾個生活片段，描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現(xiàn)了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農(nóng)》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農(nóng)離奇，而且很可惡?！弊髡呤钦娴挠憛挿稅坜r(nóng)?！疤煜伦羁蓯旱娜?，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農(nóng)。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去?！毕恼Z言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農(nóng)一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農(nóng)這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節(jié)簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農(nóng)也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠?，F(xiàn)在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農(nóng)，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協(xié)，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
《范愛農(nóng)》:從此我總覺得這范愛農(nóng)離奇，而且很可惡。…第二天愛農(nóng)就上城來，戴著農(nóng)夫常用的氈帽，那笑容是從來沒有見過的。
賞析：這兩句話是我比較著找出來的，第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農(nóng)的憎惡，但第二句話用“愛農(nóng)”表達了魯迅對范愛農(nóng)的親切，文章開頭把范愛農(nóng)寫得如何如何地厭惡，為后文寫作者對他的友善打埋伏，這是一種欲揚先抑的寫法，比較寫出了魯迅先生對范愛農(nóng)的友誼。以至于為范愛農(nóng)寫了五首詩。
總評：文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他以前在茶館認識范愛農(nóng)的事，先抒發(fā)自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現(xiàn)了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種職責。
對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也必須如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農(nóng)，還是贊揚？它的中心是什么？
《范愛農(nóng)》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農(nóng)接觸的幾個生活片段，描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現(xiàn)了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農(nóng)》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農(nóng)離奇，并且很可惡?！弊髡呤钦娴膮拹悍稅坜r(nóng)?！疤煜伦羁蓯旱娜耍敵跻詾槭菨M人，這時才明白還在其次；第一倒是范愛農(nóng)。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去?！毕恼Z言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。之后，作者與范愛農(nóng)一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友?？墒?，對于范愛農(nóng)這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節(jié)簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農(nóng)也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人必須完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。此刻，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！魯迅就是魯迅。
回到范愛農(nóng)，一位覺醒的知識分子，可是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協(xié)，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
花拳繡腿也好，樸實無華也罷，終究不知道散文如何寫法。于是找一兩篇范本來讀。手摸著書架上一排書脊，一眼看中了《魯迅散文全編》，漓江出版社出版的。
魯迅是個大文豪，恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，于是翻開來瀏覽。隨手翻到了《范愛農(nóng)》這一篇。
讀了開頭，便有勃于我的常規(guī)思路。開頭并沒有寫范愛農(nóng)，而是寫東京客店里，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉(xiāng)會上討論發(fā)電文時，范愛農(nóng)才出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發(fā)什么屁電報呢?！苯又斞缚吹降摹笆且粋€高大身材，長頭發(fā)，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視?！币痪錃鈶嵉脑捳Z，一個“眼球白多黑少的人”，將范愛農(nóng)的個性和形象，躍然紙上。
魯迅憤怒了，這個范愛農(nóng)，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而接著由誰擬電報稿的事，范愛農(nóng)又說了一句“何必推舉呢?自然是主張發(fā)電的人羅——”這一句，又進一步寫出了范愛農(nóng)的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。
我想，魯迅的寫法，應該是先抑后揚吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應該在某處出現(xiàn)“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農(nóng)后來的“揚”的?？墒?，這中間，寫了魯迅和范愛農(nóng)的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現(xiàn)狀，以及一些場合范愛農(nóng)與魯迅的對話，對范愛農(nóng)并無詳細的描寫或深刻的議論什么的。讀到最后，終究沒有讀到“揚”的地方，范愛農(nóng)最后竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最后魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺?！?/p>
于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎么寫范愛農(nóng)的。整篇文章，著筆范愛農(nóng)的地方其實倒并不多，總共也不過幾處。而范愛農(nóng)的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心里揮之不去。
范愛農(nóng)的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。
不過，我也想到了另一個層面的問題。
魯迅是真誠、坦率的，但魯迅并沒有幫范愛農(nóng)什么忙。范愛農(nóng)與魯迅是有書信往來的，范愛農(nóng)在給魯迅的信件里說了些什么，不得而知。也許范愛農(nóng)求助過魯迅，也許沒有。但范愛農(nóng)是多年心存希望的，也許希望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農(nóng)到最后，還時常說：“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實沒有辦法，或許，正因為范愛農(nóng)他那樣的性格，魯迅不愿意叫他。
也有可能，魯迅曾經(jīng)應允過范愛農(nóng)幫他找份差事，否則范愛農(nóng)也許不會那樣說。那么憑魯迅當時的社會地位，幫范愛農(nóng)找個差事，應該不會是什么太難的事情吧。但終究范愛農(nóng)沒有接到魯迅的電報，范愛農(nóng)一等再等，終于因為窮困潦倒，終于因為他的個性與人相處困難，終于等待魯迅的電報等的沒有了耐心，終于因為喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
魯迅通過寫范愛農(nóng)，折射出對當時的社會和ZF的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了范愛農(nóng)最后慘死的結局。魯迅雖然寫的是范愛農(nóng)，可范愛農(nóng)的身后，潛藏著一個巨大而黑暗的社會背景。
《范愛農(nóng)》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農(nóng)接觸的幾個生活片段，描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫 害的遭遇，表現(xiàn)了對舊民 主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經(jīng)在茶館認識范愛農(nóng)的事。先抒發(fā)自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現(xiàn)了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。
文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農(nóng)因工作的原因分別了。最后，范愛農(nóng)生活越來越拮據(jù)。一天晚上，在醉酒之后，范愛農(nóng)失足溺死于河中。
文中有一個重要的細節(jié)，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農(nóng)悲劇的伏筆。魯迅對范愛農(nóng)沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現(xiàn)了革命后的范愛農(nóng)心情愉快的一面。但范愛農(nóng)心里產(chǎn)生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現(xiàn)實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。
范愛農(nóng)，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。
“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”1926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己??范愛農(nóng)。
那時的他們，曾在日本發(fā)生過爭執(zhí)??只是為了電報的事，然而后來，兩人成了好朋友。在因“經(jīng)費案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。
這樣一個水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識”社會所逼呢?知識社會之所以如此，那么，又是因為什么呢?難不成是因為自古以來的歧視與排斥?但是知識分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”，這就是“知識”社會了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識分子，中國，還有發(fā)展的余地嗎?
要說知識分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會多嗎?
大部分都是善良的知識分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現(xiàn)代還有錢學森，他放棄了美國優(yōu)異的績業(yè)和前途，一心回國，創(chuàng)造了原子彈、氫氣彈，他也是知識分子;以及地理學家李四光，數(shù)學家華羅庚……從古至今，知識分子比比皆是，然而誰又能擦亮雙眼，正確認識“知識”社會呢?
知識社會!又是誰正不斷編織它、澆灌它呢?
對于《范愛農(nóng)》這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農(nóng)，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農(nóng)》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農(nóng)接觸的幾個生活片段，描述了范愛農(nóng)在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫 害的遭遇，表現(xiàn)了對舊民 主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農(nóng)》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農(nóng)離奇，而且很可惡?！弊髡呤钦娴挠憛挿稅坜r(nóng)?！疤煜伦羁蓯旱娜耍敵跻詾槭菨M人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農(nóng)。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農(nóng)除去?！毕恼Z言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農(nóng)一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農(nóng)這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節(jié)簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農(nóng)也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠?，F(xiàn)在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農(nóng)，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協(xié)，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自 殺的，因為從另一角度想，自 殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
最近總是在翻看《朝花夕拾》，總以為魯迅的文章每一段時間段讀都會有不一樣的感觸。于是又捧著書本讀了起來，今日讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本散文集中的最終一篇文章，是魯迅先生追憶好友的一篇文章《范愛農(nóng)》。
對于范愛農(nóng)這個人物的表現(xiàn)手法，魯迅先生似乎用了先抑后揚的手法來傳達對人物的評價。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論范愛農(nóng)至于先生，還是先生至于范愛農(nóng)，兩個人都是不太對付的，范愛農(nóng)不喜歡先生溢于言表，先生確實覺得范愛農(nóng)可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關系是相當不妙的。
魯迅先生本與范愛農(nóng)并無任何瓜葛，但在回國以后，兩人卻又偏偏再次相遇，并且還很好地化敵為友了。經(jīng)過不斷的`交流，兩人對社會的改革夢想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再之后機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步?？上В芯劢K有散，范愛農(nóng)與先生亦是因為工作原因而分別。
縱觀范愛農(nóng)的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現(xiàn)了他對舊民主革命的失望。先生用自我的筆描述了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。
范愛農(nóng)終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正僅有先生能和他產(chǎn)生共鳴吧。范愛農(nóng)生活越來越拮據(jù)，一天晚上，在醉酒之后，范愛農(nóng)溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。
世人皆醉，我獨醒的先驅者注定了是悲涼的一生，那段黑暗中，作為這個脊梁的知識份子更是如此。讓我們向這位在黑暗中覺醒著的知識分子致敬吧!
1、在衙門里的人物穿布衣來的不上十天也大概換上皮袍子了天氣還并不冷。
賞析：這句話描寫了“光復紹興”后衙門里人的著裝非常華貴開始讀這段話的時候我以為只是簡簡單單的描寫可是一句“天氣還并不冷”就讓我陷入了沉思：魯迅先生在這里又補充說一句到底有何深意?我想是為了諷刺那些人吧在未光復紹興時畏畏縮縮根本不敢站出來說話連錢店掌柜都是軍械司長現(xiàn)在光復了就知道穿大袍了這句話也在一定程度上表達了作者對死難者的同情與身肩的責任感。
2、從此我總覺得這范愛農(nóng)離奇而且很可惡?！诙鞇坜r(nóng)就上城來戴著農(nóng)夫常用的氈帽那笑容是從來沒有見過的。
賞析：這兩句話是我對比著找出來的第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農(nóng)的憎惡但第二句話用“愛農(nóng)”表達了魯迅對范愛農(nóng)的親切文章開頭把范愛農(nóng)寫得如何如何地討厭為后文寫作者對他的友善打埋伏這是一種欲揚先抑的寫法對比寫出了魯迅先生對范愛農(nóng)的友誼。以至于為范愛農(nóng)寫了五首詩。
讀后感：《朝花夕拾》我就讀完了其中除了《瑣記》和《無常》讓我最為喜愛之外其次就是《范愛農(nóng)》了。文章一開頭作者就用平凡又樸素的語言記敘了他曾經(jīng)在茶館認識范愛農(nóng)的事先抒發(fā)自己對他的憎惡為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位樸素卻又不失精練的語言為我們展現(xiàn)了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情一種責任感。